Nakamamangha ang ginawa kay Baltazar ng kanyang kompanya sa kasong “Baltazar Payno vs. Orizon Trading Corporation, et. al” (GR No. 175345, August 19, 2009). Tinanggal at hindi na pinapasok ng kompanya sa kanyang trabaho ang kawawang manggagawa. Nang magsampa si Baltazar ng kaso, pinangatuwiran ng kompanya na siya ang kusang nagbitiw sa kanyang trabaho.

Matagal nang nagtatrabaho sa Orata Trading itong si Baltazar. Isang araw, sinabihan siya ng manedyer na magsasara na ang kompanyang ito ngunit may bagong kompanyang papalit, ang Orizon Trading. Ia-absorb daw ng bagong kompanya si Baltazar at hindi maapektuhan ang kanyang sahod at iba pang benepisyo. Iisa lamang ang may-ari ng luma at bagong kompanya.

Ganun nga ang nagyari at patuloy na nagtrabaho si Baltazar sa bagong kompanya. Ganun pa man, nagsampa siya ng kaso laban dito upang mabayaran siya ng separation pay dahil sa pagkawala ng unang kompanya.

Nang malaman ito ng bago niyang kompanya, hindi na siya pinapasok sa trabaho. Dinagdagan ni Baltazar ng illegal dismissal ang kanyang kaso laban sa kompanya.

Sa tanggapan ng Labor Arbiter, pinaliwanag ng kompanya na si Baltazar ang kusang nagbitiw sa kanyang trabaho at hindi ito tinanggal. Nainis daw si Baltazar nang malaman nitong wala siyang makukuhang separation pay sa pagsasara ng dating kompanya. Dahil dito, kusa siyang nagbitiw sa kanyang trabaho sa kasalukuyang kompanya.

Hindi naniwala ang Labor Arbiter sa kuwento ng kompanya. Sa desisyong kanyang inilabas, sinabi niyang nagkasala ng illegal dismissal ang kompanya at dapat lamang magbayad ng separation pay kay Baltazar.

Nag-apela sa National Labor Relations Commission (NLRC) ang kompanya pero panalo pa rin dito si Baltazar. Dinala ng kompanya ang kaso sa Court of Appeals at dito, nabaliktad ang desisyon. Sinabi ng Court of Appeals na si Baltazar ang kusang nagbitiw sa kanyang trabaho at hindi siya tinanggal ng kompanya.

Dinala naman ni Baltazar sa Korte Suprema ang kaso.

Pinaliwanag ng Korte Suprema na obligasyon ng kompanya na patunayan na kusang nagbitiw nga ang isang manggagawa sa kanyang tungkulin. Kung hindi ito mapapatunayan ng kompanya, mananalo ang mangagagawa sa kaso at matatalo ang kompanya.

Walang maipakitang patunay ang kompanya na kusang nagbitiw sa kanyang trabaho si Baltazar. Napansin pa ng Korte Suprema na dinagdagan ni Baltazar ng illegal dismissal ang kanyang reklamo laban sa kompanya. Ang taong kusang nagbitiw sa isang kompanya ay hindi magsasampa dito ng kasong illegal dismissal, paglilinaw ng Korte Suprema.

Malinaw na nagalit ang kompanya kay Baltazar dahil sa pagsasampa nito ng kaso para sa separation pay bunga ng pagsara ng unang kompanya. Pero tama lamang ang ginawa ni Baltazar dahil hindi siya binayaran ng separation pay sa pagsasara nito. Oo nga’t hindi nabawasan ang kanyang suweldo. Pero ang haba ng kanyang panunungkulan ay apektado dahil ayaw kilalanin ng kasalukuyang kompanya ang kanyang serbsisyo doon sa unang kompanya. Gusto nito na ang bilang sa serbisyo ni Baltazar ay magsisimula lamang kung kailan nagsimula ang kasalukuyang kompanya, puna ng Korte Suprema. Kaya may katuwirang magsampa ng kaso si Baltazar para hingin ang kanyang separation pay.

Mas kapanipaniwala ang sabi ni Baltazar na magbuhat nang magsampa siya ng kasong humihingi ng separation pay ay tinanggal na siya ng kompanya. Mahirap paniwalaan ang sinabi ng kompanya na kusa siyang nagbitiw sa kanyang trabaho dahil inconsistent ang pagsasampa ng kasong illegal dismissal sa pagbibitiw sa trabaho, paliwanag ng Korte Suprema.

Binaliktad ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at muling pinanalo si Baltazar sa kaso.